Comments on: Clericalismo

By: Gianpiero Asara Cottu

Gianpiero Asara Cottu — Sun, 13 Jun 2010 12:53:03 +0000

Scrive saggiamente Rino Cammilleri:”la «posizione» cattolica si è ridotta al no all’aborto e al preservativo; due «no», tra l’altro, che pochi cattolici sono in grado di motivare sensatamente senza far ricorso alla lingua di legno clericale («donarsi reciproco», «apertura alla vita»…)”. Una riflessione intelligente e ironica. Inoltre sottolinea Cammilleri:”La gente oggi parla (e intende) la lingua dei titoli dei giornali e dei talkshow, cioè slogan”. Condivido il pensiero. Volevo aggiungere solo una mia semplice considerazione. Quante cose ti insegnano nei talk show. Ti dicono anche la morale, dopo aver chiaccherato come in un grande mercato rionale mediatico per ore.

By: Rino.Cammilleri

Rino.Cammilleri — Thu, 12 Nov 2009 15:28:42 +0000

Magari che l’Inferno esiste…

By: Benny

Benny — Thu, 12 Nov 2009 08:03:42 +0000

“donarsi reciprocamente”…”apertura alla vita”. Ho sentito molte volte usare queste parole per spiegare il no della Chiesa al preservativo (e onestamente non mi hanno mai convinto troppo) …e secondo lei quali parole dovrebbero essere usate per poter convincere i giovani?
Grazie

By: Rino.Cammilleri

Rino.Cammilleri — Tue, 10 Feb 2009 14:38:26 +0000

@mb: Io non ne ho idea. Se l’avessi, farei il teologo morale, non lo scrittore. Tuttavia, da scrittore (ed ex insegnante), so che cosa NON funziona con gli adolescenti. Specialmente in un mondo in cui televisione e cinema remano contro.

By: Rino.Cammilleri

Rino.Cammilleri — Sat, 27 Dec 2008 17:52:22 +0000

@Lore: Provi a usare il “donarsi reciproco” conversando con un laicista, poi mi dirà…

By: Lore

Lore — Sun, 21 Dec 2008 16:07:39 +0000

Cosa?? L’”anatema sit” sarebbe il “motivare” e lo spiegare con «donarsi reciproco», «apertura alla vita» sarebbe un linguaggio verboso e incomprensibile?

A me pare questo paradossale…

By: rino cammilleri

rino cammilleri — Thu, 13 Nov 2008 16:57:17 +0000

Rispondo a Giovanni:
l’esempio del management non mi quaglia. La Chiesa è Maestra, dunque si rivolge ad “alunni”: se non sa più spiegarsi in modo chiaro e comprensibile, abbiamo un problema. L’uomo di oggi recepisce in modo diverso da quello di ieri. Ebbene, a quello di ieri ci si rivolgeva con il chiaro e secco: “Si quis dixerit…anathema sit”. A quello di oggi con valanghe di parole. Mi pare paradossale.

By: Alex

Alex — Tue, 11 Nov 2008 02:13:28 +0000

L’altro giorno discutevo anch’io con alcuni cattolici riguardo ad alcune leggende nere sulla storia della Chiesa e del cattolicesimo e, come al solito, hanno ritirato fuori la questione del «mea culpa» di Giovanni Paolo II. Sig. Cammilleri, lei ha senz’altro ragione, la gente oggi trae le sue conclusione solamente leggendo il titolo, senza mai andare a scavare affondo della faccenda. Però bisogna anche riconoscere che la Chiesa di questo non ne ha tenuto poi molto conto, e alle volte penso che questo «mea culpa» se lo poteva risparmiare. Sembra quasi diventato un modo per giustificare tutti coloro che demonizzano la storia del cattolicesimo.

By: Seb

Seb — Sun, 09 Nov 2008 08:38:32 +0000

L’analisi spietata rende bene.

Sig. Cammilleri, penso che lei sia uno dei pochi a poter suggerire un vocabolario di carne, e non di legno, ai cattolici italiani di oggi.

Non sarebbe bello trovare le parole giuste per esprimere la bellezza della vita in Cristo, anche ai giorni nostri, e a queste persone.

Una volta sentita anche la nostra campana, finalmente con una bella voce squillante e gioiosa, deciderà la gente chi seguire.

By: Giovanni

Giovanni — Fri, 07 Nov 2008 09:27:42 +0000

Be’, direi che l’analisi è un po’ spietata.
Più che da un laicato dedito a diffondere e chiarire le posizioni ufficiali del Magistero (e comunque, ce ne fose!) occorrerebbe che queste fossero ben comprese e “veicolate” in modo comprensibile dalla rete del clero secolare e non. Sennò è come dire che a me lavoratore le istruzioni sul da farsi me le da il cliente dell’azienda e non il mio management.